Báo cáo Hội đồng nghiệm thu cấp Bộ về các kết quả nghiên cứu, Chủ nhiệm Đề tài - Th.S Vũ Quyết Thắng cho biết, pháp luật về đầu tư xây dựng hiện hành đã có các quy định khá rõ về quyền hạn, trách nhiệm của chủ đầu tư, ban quản lý dự án, đồng thời cũng có các chế tài ràng buộc, tuy nhiên chưa có quy định hay hướng dẫn về phương pháp đánh giá kết quả thực hiện nhiệm vụ của các chủ đầu tư, ban quản lý dự án đầu tư xây dựng sử dụng vốn ngân sách nhà nước. Do vậy, để đáp ứng yêu cầu thực tế, phục vụ công tác quản lý nhà nước về xây dựng, việc nghiên cứu xây dựng phương pháp đánh giá kết quả thực hiện nhiệm vụ của chủ đầu tư, ban quản lý dự án đầu tư xây dựng sử dụng vốn ngân sách nhà nước là cần thiết.
Thực hiện nhiệm vụ được giao, nhóm đề tài đã nghiên cứu và dựa trên các quy định của pháp luật hiện hành về trách nhiệm, quyền hạn của chủ đầu tư, ban quản lý dự án, các quy định về chế tài xử lý các vi phạm của chủ đầu tư, ban quản lý dự án, các quy định về yêu cầu và nội dung công việc của chủ đầu tư, ban quản lý dự án để xây dựng các tiêu chí và phương pháp đánh giá kết quả thực hiện nhiệm vụ quản lý dự án của chủ đầu tư, ban quản lý dự án đầu tư xây dựng. Phạm vi của Đề tài giới hạn đối với các chủ đầu tư, ban quản lý dự án đầu tư xây dựng sử dụng vốn ngân sách nhà nước theo mô hình Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng chuyên ngành, Ban quản lý dự án khu vực, Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng quản lý một dự án; việc đánh giá theo từng dự án và đánh giá đồng thời các dự án do Ban quản lý dự án thực hiện.
Th.S Vũ Quyết Thắng cũng cho biết, qua nghiên cứu cơ sở lý luận và thực tiễn cho thấy, chủ đầu tư và ban quản lý dự án là các tổ chức, cá nhân chịu trách nhiệm trước người quyết định đầu tư thực hiện việc tổ chức quản lý dự án đảm bảo mục tiêu, hiệu quả đầu tư đồng thời không xảy ra các vi phạm quy định của pháp luật. Do quy mô, tính chất phức tạp, thời gian thực hiện kéo dài của các dự án, việc đánh giá cần phải được tiến hành định kỳ hàng năm để đảm bảo có biện pháp điều chỉnh, sửa đổi, bổ sung kịp thời nhằm giảm thiểu tác động bất lợi tới dự án. Các tiêu chí đánh giá phải được xác định phù hợp với yêu cầu, mục tiêu đề ra của dự án, các hoạt động xây dựng được triển khai của dự án đồng thời đảm bảo tuân thủ các quy định của pháp luật; phương pháp đánh giá cần đơn giản, chi tiết, theo các tiêu chí có thể định lượng và thực hiện với các cấp độ đánh giá khác nhau.
Nhận xét về các kết quả của nhóm đề tài, các chuyên gia phản biện và thành viên Hội đồng đã đánh giá nhóm đề tài đã cơ bản hoàn thành các nội dung nghiên cứu theo đề cương được phê duyệt, đáp ứng yêu cầu đặt ra. Tuy nhiên, để hoàn thiện hơn, các chuyên gia cũng đóng góp nhiều ý kiến xác đáng về bố cục báo cáo thuyết minh đề tài, bổ sung các phân tích về mối quan hệ giữa các chủ thể tham gia dự án, bổ sung cơ sở khoa học của việc xây dựng thang, bảng chấm điểm đánh giá kết quả thực hiện nhiệm vụ của chủ đầu tư, ban quản lý dự án, làm rõ cách đánh giá theo giai đoạn và theo công việc, đề xuất nâng cao trọng số đối với mức độ quan trọng của từng hoạt động trong dự án.
Phát biểu kết luận cuộc họp, Chủ tịch Hội đồng Th.S Nguyễn Quang Minh nhất trí với ý kiến của các chuyên gia, đồng thời cho biết, theo đánh giá của Hội đồng, Ban chủ nhiệm đề tài đã hoàn thành các mục tiêu, sản phẩm của đề tài đáp ứng được yêu cầu đặt ra; nhất trí với phương pháp đánh giá chấm điểm, tuy nhiên cần phải nghiên cứu bổ sung về hệ thống thang, bảng điểm; ghi nhận đề xuất Dự thảo Thông tư hướng dẫn đánh giá kết quả thực hiện nhiệm vụ của chủ đầu tư, ban quản lý dự án do nhóm đề tài đề xuất.
Chủ tịch Hội đồng Nguyễn Quang Minh đề nghị nhóm đề tài tiếp thu ý kiến các chuyên gia phản biện và các thành viên Hội đồng để hoàn thiện báo cáo thuyết minh đề tài.
Kết quả của đề tài đã được Hội đồng bỏ phiếu thông qua và xếp loại Khá.
Minh Tuấn